Como en otras circunstancias de nuestra crónica contemporánea, hoy asistimos en nuestro país a una dura confrontación entre sectores económicos, políticos e ideológicos históricamente dominantes y un gobierno democrático que intenta determinadas reformas en la distribución de la renta y estrategias de intervención en la economía.
La oposición a las retenciones -comprensible objeto de litigio- dio lugar a alianzas que llegaron a enarbolar la amenaza del hambre para el resto de la sociedad y agitaron cuestionamientos hacia el derecho y el poder político constitucional que tiene el gobierno de Cristina Fernández para efectivizar sus programas de acción, a cuatro meses de ser elegido por la mayoría de la sociedad. Un clima destituyente se ha instalado, que ha sido considerado con la categoría de golpismo. No, quizás, en el sentido más clásico del aliento a alguna forma más o menos violenta de interrupción del orden institucional. Pero no hay duda de que muchos de los argumentos que se oyeron en estas semanas tienen parecidos ostensibles con los que en el pasado justificaron ese tipo de intervenciones, y sobre todo un muy reconocible desprecio por la legitimidad gubernamental.
Esta atmósfera política, que trasciende el «tema del agro», ha movilizado a integrantes de los mundos políticos e intelectuales, preocupados por la suerte de una democracia a la que aquellos sectores buscan limitar y domesticar. La inquietud es compartida por franjas heterogéneas de la sociedad que más allá de acuerdos y desacuerdos con las decisiones del gobierno consideran que, en los últimos años, se volvieron a abrir los canales de lo político. No ya entendido desde las lógicas de la pura gestión y de saberes tecnocráticos al servicio del mercado, sino como escenario del debate de ideas y de la confrontación entre modelos distintos de país. Y, fundamentalmente, reabriendo la relación entre política, Estado, democracia y conflicto como núcleo de una sociedad que desea avanzar hacia horizontes de más justicia y mayor equidad.
Desde 2003 las políticas gubernamentales incluyeron un debate que involucra a la historia, a la persistencia en nosotros del pasado y sus relaciones con los giros y actitudes del presente.
Un debate por las herencias y las biografías económicas, sociales, culturales y militantes que tiene como uno de sus puntos centrales la cuestión de la memoria articulada en la política de derechos humanos y que transita las tensiones y conflictos de la experiencia histórica, indesligable de los modos de posicionarse comprensivamente delante de cada problema que hoy está en juego.
En la actual confrontación alrededor de la política de retenciones jugaron y juegan un papel fundamental los medios masivos de comunicación más concentrados, tanto audiovisuales como gráficos, de altísimos alcances de audiencia, que estructuran diariamente «la realidad» de los hechos, que generan «el sentido» y las interpretaciones y definen «la verdad» sobre actores sociales y políticos desde variables interesadas que exceden la pura búsqueda de impacto y el raiting. Medios que gestan la distorsión de lo que ocurre, difunden el prejuicio y el racismo más silvestre y espontáneo, sin la responsabilidad por explicar, por informar adecuadamente ni por reflexionar con ponderación las mismas circunstancias conflictivas y críticas sobre las que operan.
Esta práctica de auténtica barbarie política diaria, de desinformación y discriminación, consiste en la gestación permanente de mensajes conformadores de una conciencia colectiva reactiva.
Privatizan las conciencias con un sentido común ciego, iletrado, impresionista, inmediatista, parcial. Alimentan una opinión pública de perfil antipolítica, desacreditadora de un Estado democráticamente interventor en la lucha de intereses sociales. La reacción de los grandes medios ante el Observatorio de la discriminación en radio y televisión muestra a las claras un desprecio fundamental por el debate público y la efectiva libertad de información. Se ha visto amenaza totalitaria allí donde la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA llamaba a un trato respetuoso y equilibrado del conflicto social.
En este nuevo escenario político resulta imprescindible tomar conciencia no sólo de la preponderancia que adquiere la dimensión comunicacional y periodística en su acción diaria, sino también de la importancia de librar, en sentido plenamente político en su amplitud, una batalla cultural al respecto. Tomar conciencia de nuestro lugar en esta contienda desde las ciencias, la política, el arte, la información, la literatura, la acción social, los derechos humanos, los problemas de género, oponiendo a los poderes de la dominación la pluralidad de un espacio político intelectual lúcido en sus argumentos democráticos.
Se trata de una recuperación de la palabra crítica en todos los planos de las prácticas y en el interior de una escena social dominada por la retórica de los medios de comunicación y la derecha ideológica de mercado. De la recuperación de una palabra crítica que comprenda la dimensión de los conflictos nacionales y latinoamericanos, que señale las contradicciones centrales que están en juego, pero sobre todo que crea imprescindible volver a articular una relación entre mundos intelectuales y sociales con la realidad política. Es necesario crear nuevos lenguajes, abrir los espacios de actuación y de interpelación indispensables, discutir y participar en la lenta constitución de un nuevo y complejo sujeto político popular, a partir de concretas rupturas con el modelo neoliberal de país. La relación entre la realidad política y el mundo intelectual no ha sido especialmente alentada desde el gobierno nacional y las políticas estatales no han considerado la importancia, complejidad y carácter político que tiene la producción cultural.
En una situación global de creciente autonomía de los actores del proceso de producción de símbolos sociales, ideas e ideologías, se producen abusivas lógicas massmediáticas que redefinen todos los aspectos de la vida social, así como las operaciones de las estéticas de masas reconvirtiendo y sojuzgando los mundos de lo social, de lo político, del arte, de los saberes y conocimientos. Son sociedades cuya complejidad política y cultural exige, en la defensa de posturas, creencias y proyectos democráticos y populares, una decisiva intervención intelectual, comunicacional, informativa y estética en el plano de los imaginarios sociales.
Esta problemática es decisiva no sólo en nuestro país, sino en el actual Brasil de Lula, en la Bolivia de Evo Morales, en el Ecuador de Correa, en la Venezuela de Chávez, en el Chile de Bachelet, donde abundan documentos, estudios y evidencias sobre el papel determinante que asume la contienda cultural y comunicativa y las denuncias contra los medios en manos de los grupos de mercado más concentrados. Es también en esta confrontación, que se extiende al campo de la lucha sobre las narraciones acerca de las historias latinoamericanas, donde hoy se está jugando la suerte futura de varios gobiernos que son jaqueados y deslegitimados por sus no alineamientos económicos con las recetas hegemónicas y por sus «desobediencias» políticas con respecto a lo que propone Estados Unidos.
Reconociendo los inesperados giros de las confrontaciones que vienen sucediéndose en esta excepcional edad democrática y popular de América Latina desde comienzos de siglo XXI, vemos entonces la significación que adquiere la reflexión crítica en relación a las vicisitudes entre Estado, sociedad y mercado globalizado. Uno de los puntos débiles de los gobiernos latinoamericanos, incluido el de Cristina Fernández, es que no asumen la urgente tarea de construir una política a la altura de los desafíos diarios de esta época, que tenga como horizonte lo político emancipatorio.
Porque no se trata de proponer un giro de precisión académica a los problemas, sino de una exigencia de pasaje a la política, en un tiempo argentino en el que se vuelven a discutir cuestiones esenciales que atraviesan nuestras prácticas. Pasaje hacia la política que nos confronta con las dimensiones de la justicia, la igualdad, la democratización social y la producción de nuevas formas simbólicas que sean capaces de expresar las transformaciones de la época. En este sentido es que visualizamos la originalidad de lo que está ocurriendo en América Latina (más allá de las diferencias que existen entre los distintos proyectos nacionales) y los peligros a los que nos enfrentamos, peligros claramente restauracionistas de una lógica neoliberal hegemónica durante los años noventa.
Teniendo en cuenta esta escena de nuestra actualidad, nuestro propósito es aportar a una fuerte intervención política –donde el campo intelectual, informativo, científico, artístico y político juega un rol de decisiva importancia– en el sentido de una democratización, profundización y renovación del campo de los grandes debates públicos. Estratégicamente se trata de sumar formas políticas que ayuden a fecundar una forma más amplia y participativa de debatir.
Nos interesa pues encontrar alternativas emancipadoras en los lenguajes, en las formas de organización, en los modos de intervención en lo social desde el Estado y desde el llano, alternativas que puedan confrontar con las apetencias de los poderes conservadores y reactivos que resisten todo cambio real. Pero también que pueda discutir y proponer opciones conducentes con respecto a los no siempre felices modos de construcción política del propio gobierno democrático: a las ausencias de mediaciones imprescindibles, a las soledades enunciativas, a las políticas definidas sin la conveniente y necesaria participación de los ciudadanos. Una nueva época democrática, nacional y popular es una realidad de conflictos cotidianos, y precisa desplegar las voces en un vasto campo de lucha, confiar, alentar e interactuar.
En este sentido, sentimos que las carencias que muchas veces muestra el gobierno para enfocar y comprender los vínculos, indispensables, con campos sociales que no se componen exclusivamente por aquellos sectores a los que está acostumbrado a interpelar, no posibilitan generar una dinámica de encuentro y diálogo recreador de lo democrático-popular. Creemos indispensable señalar los límites y retrasos del gobierno en aplicar políticas redistributivas de clara reforma social. Pero al mismo tiempo reconocemos y destacamos su indiscutible responsabilidad y firmeza al instalar tales cuestiones redistributivas como núcleo de los debates y de la acción política desde el poder real que ejerce y conduce al país (no desde la mera teoría), situando tal tema como centro neurálgico del conflicto contra sectores concentrados del poder económico.
Todo lo expresado y resumido da pie a la necesidad de creación de un espacio político plural de debate que nos reúna y nos permita actuar colectivamente. Experiencia que se instituye como espacio de intercambio de ideas, tareas y proyectos, que aspira a formas concretas de encuentro, de reflexión, organización y acción democrática con el gobierno y con organizaciones populares para trabajar mancomunadamente, sin perder como espacio autonomía ni identidad propia. Un espacio signado por la urgencia de la coyuntura, la vocación por la política y la perseverante pregunta por los modos contemporáneos de la emancipación.
Buenos Aires, 19 de abril de 2008
Para adhesiones o indicaciones enviar correos a: cartaabiertaa@yahoo.com.ar Se puede visitar el blog: http://cartaabiertaa.blogspot.com/
Desde el miércoles 30 de abril hasta el viernes 2 de mayo existen 125 nuevas adhesiones no incorporadas todavía a esta lista y a la página del blog, próximamente se agregarán.
viernes, 16 de mayo de 2008
Carta Abierta /1
jueves, 15 de mayo de 2008
sábado, 22 de marzo de 2008
martes, 11 de marzo de 2008
viernes, 7 de marzo de 2008
jueves, 28 de febrero de 2008
domingo, 24 de febrero de 2008
Fidel y nosotros
El Comandante en Jefe Fidel Castro no aceptará ser el presidente de los Consejos de Estado y Ministros. Así lo aclaró con gran precisión el 18 de febrero de este año.
Luego de estremecernos y llorar lo imprescindible, podemos analizar un poco más:
Primero: Hoy más que nunca los revolucionarios cubanos y del mundo debemos estar alertas y desentrañar las claves, no siempre explícitas de Fidel, el comunista que más tiempo ha estado en el poder en la historia de la humanidad y el que decide irse tan sólo porque el Tiempo, que al parecer puede más que Dios, le ha dado esa orientación política.
Fidel es además el mejor conspirador revolucionario y sigue asombrándonos con sus formas emprendedoras de asumir la guerra. Por tanto deberemos seguir descifrando sus mensajes y saber que seguimos en combate permanente.
Segundo: Ningún mortal viviente, por más méritos que acumule en la lucha revolucionaria, o por más capaz que sea en la administración pública, independiente de la edad, sexo, raza, nivel intelectual o cultura que ostente, logrará colocarse a la estatura de las botas de Fidel Castro. Lo genios morales y políticos no se fabrican en serie.
Mis votos de piedad por adelantado para quien tenga que sustituir a Fidel....Es tal cual que una partida de ajedrez sellada por José Raúl Capablanca tenga que continuarla cualquier otro ajedrecista; o que algún músico deba concluir el Réquiem de Mozart, un matemático demostrar teorema de Fermat... o tengamos que concluir los últimos capítulos del Quijote.
Ni siquiera Federico Engels pudo superar a Carlos Marx en El Capital. Sobre todo porque Capablanca, Mozart, Fermat Cervantes y Marx estarían observando.
Hay empresas tan sólo para ellos, nosotros podemos sólo continuarla en unidad y compromiso.
Mucho tendremos que apoyar a los encargados oficialmente de la descomunal tarea de mantener viva la revolución socialista de Cuba, sustituyendo aunque sea en un pedazo a Fidel...estando él vivo.
Al nuevo equipo que se elija, que esta vez puede ser cualquiera de los diputados restantes, pues el abismo lo marca tan sólo Fidel, deberemos darle nuestro apoyo. Inconcientemente todo lo que puedan hacer va estar sometido a la métrica de Fidel...la más exigente métrica del mundo.
La unidad crítica de los revolucionarios toma ahora un matiz de urgencia. Por fortuna Fidel es diputado y de seguro le ayudará a nuestra Asamblea Nacional a elegir a los más capaces.
Debemos, pues apoyar de manera especial a nuestros diputados y al nuevo Presidente, porque estarán sometidos a una gran tensión.
Dudo que haya habido otro Parlamento que deba asumir responsabilidades más serias.
Tercero: Fidel ha vivido lo suficiente para convertir la tecnología de la comunicación en arma de combate: De Lenin haber tenido un ordenador, habría hecho público su testamento político; habría dado sus últimas batallas con mayor eficacia;...y de seguro mucho nos hubiéramos ahorrado los comunistas entre falsificaciones y embustes. Hoy día el ciberespacio se está convirtiendo en un importante aliado en contra de los putrefactos medios oficiales de comunicación.
Trotsky habría fundado la IV Internacional, de contar con INTERNET, desde su mesa de Coyoacán y no hubiera permitido esta atomización incoherente y desgastada de los “trotskistas”.
El Che, hubiera tenido más recursos, de contar con este poderoso medio. Imaginen no más el Discurso de Argel masificado al día siguiente de ser pronunciado.
Fidel está empuñando el arma adecuada en el momento y tiempo adecuados.
Me contaba mi madre que Fidel siempre le gustaba el fusil más moderno y que aprendía rápido a usarlo. Él ha aprendido a usar la comunicación como el más moderno de los fusiles.
Entonces constituye un deber entre los revolucionarios que se publiquen íntegramente las palabras del Compañero- Comandante Fidel. No importa, como él señala, que sea en primera plana del GRANMA, pero que nadie ose censurarlo por problemas de espacio, pues estaría cometiendo crimen de lesa humanidad contra la revolución.
Cuarto: Fidel está tomando el camino del Che Guevara cuando dividiendo tareas revolucionarias con él, le dijo a este último en su carta de despedida:
“Hago formal renuncia de mis cargos en la Dirección del partido, de mi puesto de Ministro, de mi grado de Comandante, de mi condición de cubano. Nada legal me ata a Cuba, sólo lazos de otra clase, que no se pueden romper como los nombramientos”
Fidel está haciendo lo mismo. Nada legal lo ata a la revolución sólo los lazos que no pueden romperse como los nombramientos.
Se retira a un sitio donde puede ser más útil, más provocador, más invencible.
Los medios de comunicación se han convertido en un campo de batalla y tener al Comandante en él se convierte en un lujo y un compromiso para los que por el momento tratamos de combatir “teclado en mano”. Entonces ¡cuidado a los improvisados!, que Fidel está cambiando la escena de la batalla y que desde allí sin tener que cuidarse por el protocolo del gobierno, será mucho más mordaz para los enemigos, y más exigente con nosotros.
Su pluma será su fusil, y aunque no firmará nombramientos, ni recibirá (como jefe de estado) a ningún dudoso personaje, será mucho más importante la firma en sus reflexiones.
Quinto: Esto supone un reto a los editores de los medios alternativos y a los escritores que hemos usado este escenario para la lucha. Las editoras de los medios virtuales, deberán estar listas para asumir al escritor y periodista más rápido y capaz. Deben apoyarlo en la divulgación de sus mensajes, que hoy día se convierten en proyectiles imprescindibles de combate. Para los que hemos escogido estos medios como tinta y papel, saber que en el espacio electromagnético nos acompañará nada más y nada menos que...Fidel. Tendremos que ser consecuentes con ese honor.
Sexto Fidel sigue (mientras no se realice el Congreso del Partido Comunista de Cuba) como Secretario General de los comunistas cubanos, los comunistas que estén en el partido y de los que no estemos, por una u otra razón, también... Ni están todos los comunistas dentro del PCC, ni todos los que estamos fuera no lo somos. Mi madre dijo una vez que para ser comunista no era necesario el carné de membresía. (Yeltsin tenía ese carné cuando destruyó lo que quedaba de la URSS)
Entonces Fidel sólo se queda con el cargo oficial de presidente de los comunistas de Cuba, y de los del mundo también.... Si es que salimos del ostracismo sectario, los imprecisos frentes populares, del reformismo barato y las ansias locales de poder....Pudiéramos pensar en organizarnos al fin, a cincuenta años de la revolución cubana en una asamblea revolucionaria y todavía pudiéramos contar con el camarada más experto , mas comprometido y necesario que existe.
Puede pasar que no tengamos la suficiente grandeza de ser contemporáneos de uno de los líderes más completos de la historia del hombre.
Una vez dije que lo que suceda con el gobierno en Cuba no era trascendente, lo trascendente será lo que suceda con la revolución y mientras Fidel respire seguirá siendo nuestro Comandante.... Nadie se atreverá a colocarse sus charreteras con la bandera del 26 de Julio...ese título, él lo sabe, no es transferible.
Séptimo: Habrá que redoblar las fuerzas para traer de vuelta a cinco camaradas imprescindibles para la batalla que tenemos por delante. Nuestros Cinco Héroes están demás tras las rejas y empiezan a convertirse en una necesidad objetiva para seguir la lucha. Nos son necesarios aquí, luchando y no en los carteles
Octavo: Como en el espacio electromagnético es posible “borrar” a tiempo , antes de que las notas se conviertan en papel....a todos los revolucionarios que en sus sentidos mensajes escribieron la palabra RENUNCIA, que la borren de inmediato.
A los enemigos...nada que decirles, que pongan y digan lo que quieran...que Fidel aprendió a usar ya un arma de destrucción masiva contra la mentira, la injusticia y la enajenación.
Noveno: Sé que Suecia no otorgará a Fidel lo que se merece, aunque debiera si pretende ser consecuente con el testamento de Alfredo Nobel que reza: “el capital, invertido en valores seguros por mis testamentarios, constituirá un fondo cuyos intereses serán distribuidos cada año en forma de premios entre aquéllos que durante el año precedente hayan realizado el mayor beneficio a la humanidad”.
Aun así propongo a Fidel Castro para los siguientes lauros:
Premio Nobel de la Paz por exterminar el aparheit de la Madre África entre otras cosas, por ser el primer y más comprometido luchador por la ecología en el Planeta; porque gracias a su impronta varios países del mundo son hoy libres de analfabetismo y el método Yo sí puedo es uno de los mensajes de Paz más eficientes y concretos que existen. Porque siendo el mayor rebelde imaginable perfiló como ninguno la ética de la rebelión que se ha convertido en escuela. Por más que lo busquen no encontraran un torturado, un secuestrado, un humillado, bajo su consentimiento.
Premio Nobel de Economía, por haber mantenido esta isla a flote frente a los enemigos más adversos y frente a las peores traiciones, por ser el primer luchador contra la Deuda Externa de los países del Tercer Mundo... y por ser uno de los primeros en advertirnos que este despilfarro no nos conducirá a ningún lado; por explicar la tragedia de los biocombustibles como no lo ha hecho ningún economista.
Premio Nobel de Medicina por supuesto, al crear el sistema de salud que ostentamos los cubanos, donde día a día no tienen que morir niños y ancianos que deberían hacerlo en nombre del asesino orden mundial; por saber repartir ese sistema en el mundo con el más certero de los internacionalismos, porque todos los días de Dios un médico cubano salva una vida en los más distantes países del mundo....de alguna manera motivados por Fidel.
Premio Nobel de Matemáticas por su manejo casi imposible de las cifras, porcentajes y medidas de manera inexplicablemente rápida y certera, por saber contar bien en nombre del bienestar del ser humano...
Premio Nobel de Física por ser él la comprobación viviente de la teoría Especial de la Relatividad de Einstein.... su velocidad, cercana a la velocidad de la luz (c= 300 000 Km. Por seg.) hará que el tiempo en que permanecerá a nuestro lado sea infinito. Por haber hecho un continente inmensurable a la pequeña isla de Cuba en virtud de la obra más noble, más eficiente, y más duradera desde que hace unos cuantos millones de años logramos desprendernos en posición bípeda del reino animal.
Premio Nobel de Literatura....Enmarquen los discursos de Fidel, entrevistas y reflexiones, edítenlas bien y no habrá ejemplo mayor de claridad en las letras, las ideas y la coherencia por más de cincuenta años consecutivos
Décimo: Lo propongo también , aunque no existe el Premio Nobel del Amor...por hacer este esfuerzo último para que no caigamos de nuevo en el infrahumano sistema que avasalla el corazón convirtiéndolo en mercancía, allí donde nos quiere conducir sin piedad el capitalismo en su más depredadora versión... Por hacernos creer que la capacidad de pensar y de amar son motores viables en el hombre, frente a las “inevitables” leyes del mercado y por enseñarnos a no temerle al desaliento, a la injusticia y la soledad.
Incluso a enseñarnos, a poder vivir sin él
Una vez más Compañero- Comandante... ¡ordene!
